maxfux


noblesse oblige

и невозможное возможно в стране возможностей больших...


Previous Entry Share Next Entry
Новые учебники истории пугают либералов
maxfux
Один из либеральных ресурсов - Znak.com - изучил новые рекомендованные учебники истории и оказался недоволен историческими трактовками, что там заложены.

Собственно, это ожидаемо. Ни либералы, ни левые несогласны с новыми трактовками. Одних не удовлетворяет, что мало написано о репрессиях и ГУЛАГах, о терроре против "ленинской гвардии", других, что авторы посмели написать о репрессиях и ГУГАГе. И так далее.
По мне, это значит, что новая историческая трактовка верна в целом. То есть, в отличие от левых не марается черной краской история имперская, в отличие от правых - история советская. Именно такой подход новой России к своему историческому прошлому наиболее перспективен. У нас славная история, она наша, родная, и наши предки были и среди белых, и среди красных. Предки нашего народа. Поэтому мы принимаем историю всю, целиком. И имперская Россия, и советская Россия - это наша история, и Россия современная есть их продолжение. Именно этой концепцией, получившей развитие при Путине, мне кажется, следовали авторы учебников.
Так что же вызывает вопросы у наших либералов? Процитируем их:

"Важный момент, бросающийся в глаза тем, кто учился по учебникам советского образца и книгам, изданным в 90-х, — старательная попытка избежать общепринятого термина «Киевская Русь». Раннее государство восточнославянских племен теперь старательно именуется «Древнерусским». Упоминается, что варяги Кий, Щек и Хорив были «первыми князьями» в «земле полян» и что именно они «по преданию» построили на берегу Днепра Киев. Только один раз дается скромное пояснение в одну строку о том, почему Древнерусское государство имеет другое, куда более распространенное название: «Поскольку столицей государства стал Киев, иногда это объединение называют Киевской Русью».

Собственно, что неверно то? Просто смотрите старые карты, где нет никакой "Киевской Руси".

"Из череды исторических событий в России XVII века, которые традиционно включаются во все учебные планы, обращает на себя внимание появившийся в новой версии учебника параграф о мотивах выхода украинских земель из-под юрисдикции Речи Посполитой и перехода их под юрисдикцию Московского государства. «Несмотря на позицию части [казацкой] старшины, которая рассматривала Переяславльскую раду (в 1654 году на раде в Переяславле казачество во главе с Богданом Хмельницким приняло решение о вхождении Украины в состав Московского государства – прим. ред.) как эпизод в политической борьбе, то был свободный и осознанный выбор украинского народа, проявление культурной, исторической религиозной, этнической общности, соединяющей два народа», — прописали авторы нового учебного издания Андреев, Федоров, Амосова."

И здесь что не так? Все верно пишут авторы.

Ну, самый главный скулеж либералов, разумеется, при упоминании Сталина! Я помню как вначале 90-х нам в старших классах школы рассказывали о миллиардах, убитых чуть ли не лично Сталиным, о "ленинской гвардии", которая была за "демократию", которую потом за это убил Сталин. Еще, говорили, лично приходил в камеры, чтобы глумиться над верными ленинцами. Теперь вот всю эту перестроечную клюкву из учебников убрали.

"Волобуев, Карпачев и Романов оставили пункт, что «диктатура Сталина стала важнейшей чертой советского общества» и «всевластие одного человека противоречило демократическим принципам». Да, они признают, что «в СССР возникла целая закрытая империя исправительно-трудовых лагерей» — ГУЛАГ. Тем не менее озадачивают диаграммы, занижающие количество заключенных Дмитлага, работавших на строительстве канала Москва - Волга и погибших в лагере. Более того, авторы не приводят вообще никаких данных о количестве репрессированных в сталинский период и погибших в лагерях. Вместо этого такие строки: «Высшая точка репрессий пришлась на 1937-1938 гг. По данным историков (ссылка не указана – прим. ред.), за два года были арестованы примерно 1,6 млн человек, 680 тыс. из них приговорены к расстрелу». О том, что перед этим оказался репрессирован командный состав РККА и чем это обернулось в 1941-1942 годах, — ни строчки. О шарашках при НКВД, где трудились попавшие в заключение ученые и инженеры, – ни слова.

В старом учебнике Загладина, Козленко, Минакова, Петрова итоги сталинских репрессий описывались куда предметнее: «Точные масштабы репрессий до сих пор точно не установлены. По примерной оценке, с 1930 по 1953 год к смертной казни было приговорено 800 тыс. человек. Концентрационные лагеря прошли 18 млн человек».

В начало главы о 1930-х годах авторы нового учебника Волобуев, Карпачев, Романов вынесли достижение сталинской эпохи – индустриализацию. «Индустриализация проходила в условиях “враждебного” окружения. Следствием противостояния с “миром капитала” стало создание военно-промышленного комплекса, — пишут авторы. — Здесь не действовали принципы рыночного хозяйства, на которых выросла индустрия Запада». Еще один абзац о показателях: «По объему промышленной продукции СССР вышел на первое место в Европе и второе место в мире – вслед за США. Удельный вес нашей страны в мировом производстве в 1937 году составлял 13,7% против 2,6% в 1913 году. Советский Союз превратился в индустриальную державу».


Коллективизация трактуется аналогичным образом: «Ни отмена крепостного права, ни Столыпинская реформа не изменили столь сильно жизнь деревни, как введение колхозного строя. Безвозвратно ушли в прошлое патриархальная крестьянская Русь». Чуть ниже: «Был остановлен характерный для второй половины XIX – начала XX века процесс расслоения крестьянства». Про трагедию раскулачивания сказано только: «Одновременно с ликвидацией кулака ушел из жизни тип предприимчивого хозяина-труженика». "

Но помимо трактовки времени Сталина, либералов тревожит и трактовка времени Путина. Этому они посвятили отдельно большой отрывок:

"Отмечается, что Путину «досталось непростое наследство». Среди проблем перечисляются: «внешний долг, низкий уровень инвестиций, криминализация промышленной и торговой деятельности», «незначительный золотовалютный резерв, дефицит бюджета, низкая собираемость налогов», «своеволие региональных властей», «влияние олигархов и лоббистов на принятие решений разными органами власти», «низкий уровень жизни большой части населения, маленькие пенсии, безработица, демографический спад». «Все эти задачи постепенно (хотя и не в полной мере) решались и в первое президентство В. В. Путина, и в течение второго его президентства», — подчеркивают авторы учебника. Ниже — несколько страниц об улучшениях в экономике и социальной сфере.

В части политических преобразований отмечается, что к началу нулевых «электорат разочаровался в либеральных реформах». Решение об отмене одномандатных округов перед выборами в Госдуму 2007 года объясняется так: «Отказ от выборов по одномандатным округам был призван снизить использование административного ресурса для проведения “своих” кандидатов. Новый порядок выборов облегчил формирование законодательных инициатив и решений». О том, что в 2014 году одномандатные округа на выборах в Госдуму вернули, нет ни строчки. Ничего не говорится о подверстанном к событиям в Беслане 2004 года решении упразднить выборы глав регионов. Вместо этого есть другой абзац: «На фоне думских и президентских выборов [декабря 2011-го, марта 2012 года] активизировалась оппозиция как праволиберальная, так и крайняя левая. Довольно многолюдные митинги были проведены в Москве, например, на Болотной площади. Необходимость дальнейшей демократизации общественной жизни признала и государственная власть. Так, были приняты решения об избрании губернаторов и облегчении правил юридической регистрации политических партий». Ниже с красной строки: «Выборы 2011 года в Государственную думу подтвердили доминирующее положение в ней “Единой России”». Об последовательном внедрении «двуглавой» системы местного самоуправления и повсеместного отказа от всенародных выборов мэров — опять ничего.

Заканчивается глава о власти и обществе в начале XXI века пространным объяснением нынешнего кризиса: «В 2014 году Россия столкнулась с серьезными политическими и экономическими трудностями, вызванными политикой санкций со стороны стран Запада в связи с событиями в Украине и воссоединением (после референдума) Крыма».

Внешней политике России отведена самая существенная часть последнего раздела. Среди прочего описываются «так называемые “цветные революции”», «произошедшие в Грузии и Украине», «революция тюльпанов» 2005 года в Киргизии.

Сильнее прочих недоумение вызывает последний блок, посвященный событиям конца 2013-2014 годов в Украине. «Янукович (под угрозой для его жизни) тайно покинул Киев и вскоре вынужден был укрыться в России. В Киеве незаконно было сформировано новое правительство», — безапелляционно констатируют авторы учебника. Присоединение Крыма к России описывается так: «11 марта 2014 года постановлениями Верховного совета автономной республики Крым и Севастопольского городского совета была принята Декларация о независимости. Так революция, начавшаяся в Киеве, стала явлением международной политики и на революционной волне выплеснулся “поплывший” в другом направлении Крым».

«В странах Запада сложился во главе с США единый антироссийский фронт, ставящий целью с помощью системы санкций “наказать” Россию за Крым и за неприятие большинством населения юго-восточных областей Украины национализма киевской власти. Налаживаемые в течение двух десятилетий партнерские отношения между Россией и странами Запада во многом были сведены на нет», — заканчивается глава о современной внешней политике России."


Либералы, видимо, думали, что выпущенные ими на деньги Сороса учебники, будут вечно в рюкзаках школьников. Там бы они рассказали о тиранах, тысячелетнем рабстве русского народа, и прочих любимых ими темах. "О сбитом над Донбассом Boeing учебники не рассказывают.", - сокрушается Знак.ком. Так и хочется спросить, а что должны были написать о сбитом Боинге в учебниках? Я почти уверен, что в украинских учебниках будет написано об этом боинге, что лично по приказу Путина его сбили. И такая трактовка вряд ли вызовет какое-то неприятие наших либеральных авторов.

В общем, нормальные учебники наконец-то у школьников. Без либеральных штампов. И без большевистских трактовок. То есть, наиболее адекватные. Дай Бог, и поколение будет знать эту адекватную трактовку истории.


Recent Posts from This Journal

  • О журнале, банах, позиции и френдах

    Этот журнал есть выражение личной позиции автора, а не позиции каких-либо организаций. В целом, автор стоит на позициях национал-патриотизма. Каждую…

  • Север Италии проголосовал за автономию

    Север Италии сказал свое слово. 98% жителей Венето (одной из северных областей Италии со столицей в Венеции) проголосовали за автономию. Результаты…

  • Раскидайте это по группам!

    То, что происходит в WhatsApp, действительно, напоминает какую-то обработку новых технологий на людях. Люди, как ненормальные распространяют по…


promo maxfux january 16, 17:37 246
Buy for 150 tokens
Тут народ задается вопросом, нужна ли России Украина? А если нужна, то в каком виде. Ведь это палка о двух концах. С одной стороны, исторические территории, с другой - одурманенное население. Понятно, что администрация Трампа, скорее всего, сольет Украину. Толку в ней для США особо нет. Европейцы…

  • 1
"Киевская Русь" – это название исторического периода, а не административной единицы. Рассуждая о Киевской Руси, человек говорит не об условной деревне Голощёкино, а о, например, понедельнике в деревне Голощёкино о.О

И это известно даже тем, кто учился по учебникам, написанным в 90-х. Но написанным не за деньги Сороса. Возможно, в последних есть какая-то своя, оригинальная трактовка, из которой неясно, что термин "Киевская Русь" появился примерно в XVIII-XIX веках.

Про Сталина аналогичная ситуация ^_^
___

Вообще, у меня от уроков истории девяностых-нулевых остались самые радужные представления. То ли потому что провинция, и проводники либеральной демократии не воспринимают большую часть России в качестве России, то ли за счёт милого коллектива преподавателей.

Помню рассказы про опричнину, про репрессии, про ГУЛАГ. А кто не помнит историю про княгиню Ольгу и древлян в рамках изучения Киевской Руси? ^_^

Однако не было ни намёка на термины "кровавый", "жестокий", "чудовищный" и тому подобное.

Насколько знаю, в моей школе на протяжении вот уже почти пятидесяти лет преподают историю: набор фактических событий, не окрашенных личным отношением преподавателя или автора учебника.
Для этих целей преподаватель, которая по совместительству кандидат в доктора исторических наук (да, такие тоже иногда учат детей в рамках школьной программы), регулярно меняла учебники.

Для младших классов использовался ещё советский, а в 5-11 шла комбинация из книг разных авторов или изданий, иногда по 3-4 книги за год. Возможно, несколько накладно для родителей и чрезмерно для школьника. Зато в этой программе по истории не получалось так, что одни стоят в говне, а другие – в шоколаде.

Например, между рассказами о Сталинграде и Курской дуге она даже умудрилась вставить о втором фронте и важности высадки в Нормандии для западного обывателя.

Именно поэтому воспринимаю историю как набор фактов.

Другое дело, что преподаватель отходила от научной констатации в воспитательных целях в одном моменте: история – это история конкретного слушателя.
Мол, весь окружающий мир – результат событий и решений, о которых мы читаем на страницах учебника. А потому важно помнить, что, как и почему случилось, к каким последствиям привело.

Если уж быть совсем строгим, то и исторического периода как Киевская Русь не существовало. Правильно говорить - Средневековое русское государство, ну или хотя бы Древнерусское государство (что то же с большой натяжкой).

А Киевская Русь - это скорее как и рогатый шлем викинга, устоявшийся мем.

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal восточного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Следствием противостояния с “миром капитала” стало создание военно-промышленного комплекса
_____________

А что не так то? Я не понимаю просто ход мысли этих жертв халатности карательной психиатрии. До этого единственное оружие, выпускавшиеся в России была легендарная "трёхлинейка", да и та слизанная у иностранцев, правда качественно модернизированная российскими "Кулибиными". Даже комиссары ходили с "маузерами", на тачанки ставили импортные "максимы". "Наган" тот же - опять импорт.

Копатели вот есть знакомые, с 1-ой Мировой раскапывают что угодно. Даже японские винтовки, блин, и это в Прибалтике!! Не было своего ВПК фактически. Ну вот за единственным исключением - мосинской трёхлинейки.

Даже не углубляясь в строительство танков, линкоров, самолётов - фильм "Кортик" то все смотрели? Какое на нём было клеймо? На кортике русского морского офицера? Золинген, блеать! Даже кортики закупались за рубежом.

Собственно то же можно сказать по каждой претензии критиков - чем вам не нравится правда то??

Edited at 2016-08-27 05:33 am (UTC)

МНЕНИЕ: Новые учебники истории пугают либералов

Пользователь psyont сослался на вашу запись в своей записи «МНЕНИЕ: Новые учебники истории пугают либералов» в контексте: [...] Оригинал взят у в Новые учебники истории пугают либералов [...]

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Наука не должна прогибаться ни под правых, ни под левых. Очень трудно быть не предвзятым.

дети не дураки откроют инет и прочитают правду , а этими пустышками будут разжигать костры на шашлыках

Ты думаешь, что инет всегда будет таким как сейчас? Тогда ты просто наивный дурачок!

ваапчето история это сборник доказанных и реально имеющих место фактов событий и обстоятельств прошлого .А фсе остальное пиз ж .Или мы вранье стали называть историей .И надо бы назвать эти книжонки -ИСТОРИЯ ВРАНЬЯ .

что тут наврано?

История для школьников должна иметь познавательный аспект
детям должно быть интересно как жили наши предки
по моему опыту ( подготовки домашних заданий с детьми ) в истории слишком много аналитики

Новые учебники истории пугают либералов

Пользователь ptiza_elli сослался на вашу запись в своей записи «Новые учебники истории пугают либералов» в контексте: [...] лись приличные учебники по истории. Оригинал взят у в Новые учебники истории пугают либералов [...]

Когда кто-нибудь начинает тянуть свою унылую простыню со слов "а вот либералы...", перед глазами встаёт образ какого-то жуликоватого конъюнктурного неудачника. Если человека что-то заинтересует, в частности, история, то он обязательно всё узнает и поймёт сам. Тем более во времена современных технологий. Если человек глуповат, то он даже к зрелым годам не поймёт, что школьный учебник ограниченной истории, в какую бы сторону не был направлен его вектор пропаганды, никаких реальных знаний не даст. Что касается самого учебника: конечно же, это полнейшее говно, которое никаких эмоций, кроме улыбки сожаления, вызвать не может.

Налаживаемые в течение двух десятилетий партнерские отношения между Россией и странами Запада во многом были сведены на нет. Только вот надо быть совсем зацикленным на телевизоре дебилом, чтобы не подметить, что отношения были сведены на нет исключительно благодаря действиям российского руководства, с целью защиты своих личных интересов, в ущерб интересам государства и общества. Впрочем, это будет прекрасно понятно всем, когда это руководство уйдёт, наконец, в историю. Не в ту, которая в учебниках, а в настоящую.

«Поскольку столицей государства стал Киев, иногда это объединение называют Киевской Русью» - ну вот это например не верно - ничего так "иногда" если во все учебники вошло - да и если вы посмотрите википедию на английском, французском, немецком, хорватском, монгольском и т.д. - везде используется термин "Киевская русь" и негде "Древнерусское государство" - т.е. речь идет о термине который закрепился как международный уже давно как

Edited at 2016-08-27 05:13 pm (UTC)

Ура. Жду отмены егэ

  • 1
?

Log in

No account? Create an account