maxfux


noblesse oblige

и невозможное возможно в стране возможностей больших...


Previous Entry Share Next Entry
В руководстве СССР боялись реформ Косыгина и не дали их осуществить
maxfux
Одной из причин быстрого свёртывания реформ Косыгина в начале 1970-х была не только опасность введения рыночного социализма вместо казённого, но и сокращение 30-50% рабочих мест в экономике СССР.

Один из экспериментов такой «перестройки» был проведён Иваном Худенко в казахском совхозе. Два года работы при хозрасчёте показали, что из 800 работников совхоза оставили только 80 человек, в том числе с работой прежних 110 управленцев справлялись 2 человека. Уволенных работников хозрасчётный совхоз посадил на вэлфер 30 рублей в месяц. При этом производительность труда у Худенко выросла в 3 раза, а зарплаты — в 2,5 раза.

Реформы Косыгина (на Западе их называли «реформами Либермана» по имени экономиста, советника Косыгина) предполагали введение в советской экономике хозрасчёта и самоуправления предприятий. Основные идеи такой «перестройки» председатель Совета министров СССР почерпнул в работах видных русских учёных 1920-х — бывших эсеров Чаянова и Кондратьева. Во время НЭПа, с 1921 по 1928 годы, Косыгин работал в потребкооперации, а кооперативное движение в то время было вотчиной бывших эсеров (как разработчиков этой программы, ещё до Революции). За это за глаза Косыгина даже в 1970-е называли «наш эсер».

Косыгину позволили осуществить лишь малую часть задуманного, но даже этой малости хватило резко увеличить темпы роста советской экономики. 8-я пятилетка (1966-1970 годы) оказалась самым успешным периодом для послевоенной советской экономики. Так, в эти годы среднегодовой рост ВВП составлял 7,7% (примерно как в нынешнем Китае). Для сравнения: в пятилетку 1975-79 годов этот показатель был 4,4%.

Комплектование трудового коллектива осуществляет сам коллектив. Основной, первоначальной ячейкой является хозрасчётное звено, входящее составной частью коллектива хозрасчетного предприятия. Звеньевые и руководители хозяйства выборные и отчитываются перед коллективом. Управление предприятием осуществляет совет звеньевых, текущее управление — хозрасчётное управленческое звено, существующее на уставной (договорной) процент с дохода. План по труду или лимит численности не устанавливается.

+++

По подобной методике эксперимент в совхозе «Илийский» проводился с марта 1963 года до конца года. Основные итоги. С работой в полеводстве, с которой до эксперимента не справлялись 800 человек (на уборку из Алма-Аты привлекалось 500 человек) выполнили 80 человек. Рост производительности труда впечатляющ.

+++

Единовременное высвобождение более 700 человек породило проблему трудоустройства. Трудоустроить 700 человек — это в крупном городе не просто, а где найти работу на селе? Помощи экспериментальному хозяйству оказано не было. Хозяйство было вынуждено выплачивать минимальную плату, существовавшую в то время — 30 рублей, как пособие по безработице. Это породило социальный конфликт: многие, большинство требовали работу, а не пособия. Но тем не менее пособия легли на экономику экспериментального хозяйства.

+++

В новом хозяйстве Худенко «контора» умещалась в комнате, в которой жил он сам. Зато дома для рабочих в селе Акший строились пятикомнатные, площадью свыше 90 квадратных метров, с горячей водой, электроотоплением. В системе Худенко зримый материальный фундамент демократии сочетался со свободным трудом и достатком.

+++

Во главе Опытного хозяйства стояло координационное звено из двух человек. Директором был Михаил Ли, а экономистом-бухгалтером Иван Худенко. Все решения принимали коллегиально, на совете хозяйства, а потому управленческое звено было исполнительным органом. Управленцы существовали на 10% от общей зарплаты хозяйства. Все накладные расходы руководителей, а также их оклады входили в эту сумму. Ли и Худенко были вынуждены сокращать непроизводительные расходы, чтобы больше получить в день зарплаты.

+++

В совхозах Казахстана (как и в целом по всех совхозам и колхозам СССР) был чрезвычайно раздут административно-хозяйственный аппарат. В среднем на совхоз приходилось 110 работников этого аппарата. В течение одного месяца в совхозе требовалось составить только по учёту и оплате труда 15 тысяч различных накладных, учетных листов и других расчетных документов, содержащих 1800 показателей.

Новая система Худенко предельно сокращала непроизводительные затраты. В Опытном хозяйстве пятилетний план производства продукции и сдачи её государству, численности работников и фонда заработной платы, с объёмом капитальных вложений и кредитных вложений размещался на двух страницах, а годовой бухгалтерский отчет о его выполнении — на одной странице.

+++

Итоги работы в экспериментальном хозяйстве Худенко за 1969 год были таковы. Размер вновь созданного продукта на одного работника — 5140 рублей в год. В обычных совхозах Казахстана — 840 рублей. Годовая зарплата одного работника у Худенко — 3000 рублей, в совхозах Казахстана — 1268. Цифры говорят сами за себя: в Опытном хозяйстве производительность труда опережала зарплату, а в совхозах, зарплата в полтора раза превышала размер вновь созданного продукта.

+++

В середине 1970 года эксперимент был прерван, а Опытное хозяйство по производству витаминно-травяной муки ликвидировано. В Министерстве сельского хозяйства писали, что если эксперимент Худенко распространить на всю республику, то работу в колхозах и совхозах потеряли бы 40-55% работников.

Похожие эксперименты по обкатке «реформ Косыгина» были проведены и в других отраслях советской экономики.

Так, в 1967 годуна Щёкинском химическом комбинате был начат экономический эксперимент по проверке основных положений реформы, получивший известность как Щёкинский эксперимент.

Суть эксперимента заключалась во внедрении на предприятии элементов хозрасчёта. Предприятию был определён стабильный фонд зарплаты на 1967-1970 годы, а вся экономия этого фонда при повышении производительности труда и при сокращении числа работников оставалась в распоряжении коллектива предприятия. За два года эксперимента число рабочих на комбинате сократилось на 870 человек (с 2 тысяч), объём выпускаемой продукции вырос в 2,7 раза, производительность труда в 3,4 раза, почти в 4 раза повысилась рентабельность, расходы заработной платы на рубль товарной продукции снизились с 13,9 до 5 копеек. В 1976 году этот эксперимент был прекращён.

Похожий эксперимент проводился в Дальневосточном морском пароходстве. К 1975 году на 140 судах было высвобождено 730 человек.

Эти эксперименты показали, что через 10-12 лет косыгинских реформ в советской экономике было бы сокращено 30-55% работников (в зависимости от отрасли). В частности, в начале 1970-х была свёрнута идея Косыгина о замене магазинов супермаркетами, которая позволила бы высвободить до 40% торговых работников.

В руководстве СССР не понимали, куда пришлось бы девать десятки миллионов безработных. Так, старцы из Политбюро пожертвовали прогрессом, выбрав вместо него стабильность — которой хватило всего на 10-15 лет.

источник

Recent Posts from This Journal

  • О журнале, банах, позиции и френдах

    Этот журнал есть выражение личной позиции автора, а не позиции каких-либо организаций. В целом, автор стоит на позициях национал-патриотизма. Каждую…

  • Школьные паразиты

    Отдельные туалеты для определенных детей, отдельные ряды в классе для определенных детей. Такие предложения родителей с более высоким достатком…

  • Плотницкий дал странную "пресс-конференцию"

    Посмотрел «пресс-конференцию» Плотницкого. Лебединая песня в чистом виде. Показывают только его; где же хотя бы ОДИН кадр зала с…


promo maxfux january 16, 17:37 252
Buy for 150 tokens
Тут народ задается вопросом, нужна ли России Украина? А если нужна, то в каком виде. Ведь это палка о двух концах. С одной стороны, исторические территории, с другой - одурманенное население. Понятно, что администрация Трампа, скорее всего, сольет Украину. Толку в ней для США особо нет. Европейцы…

  • 1
Херня. Тут дело не в том, что-де будут безработные, а в том, что такие ура-показатели были именно на показательных предприятиях. которым создавались условия: они работали по такой схеме, а остальные -- по старой.
Кроме того, тут явная путаница: "Предприятию был определён стабильный фонд зарплаты на 1967-1970 годы" -- это НЕ то, чем характеризуется т.н. рефонма Косыгина-Либермана, которая как раз НЕ была свёрнута.
Подробнее: http://warrax.net/2016/05/ref_lib-kos.html

Высвободить человека- не проблема.
Что ему предложить взамен?

Только проблемы и трудности. Дармовые блага разрушат личность. Но преподать проблемы и трудности как естественные. Для начала организовать землетрясения и ураганы. Эпидемии можно, но тут главное не переборщить. Ледниковый период опять же на подходе.

".. 800 работников совхоза оставили только 80 человек, в том числе с работой прежних 110 управленцев справлялись 2 человека. Уволенных работников хозрасчётный совхоз посадил на вэлфер 30 рублей в месяц. При этом производительность труда у Худенко выросла в 3 раза, а зарплаты — в 2,5 раза. .."

Давайте посчитаем, уважаемые кроты (с) "Дюймовочка".

Совхоз сократил количество работников в десять раз, а производительность оставшихся выросла в три раза. Грубо говоря, 800 человек производили условно 8000 "чего-нить нужного" (по 10 на человека).. 80 человек - 2400 того же самого. В результате общая производительность совхоза упала во сколько раз? Кроме того уволенным пришлось выплачивать пособие, что так же сожрало часть этого итак не роста. Что мы там имеем? Гмм.. Один сотрудник оказался вынужденным из своих доходов выплачивать по 30 рублей в месяц девятерым, то есть 270 рубликов. Интересная картина, правда?

Как не сложно догадаться, большой коллектив требует большего количества обслуживающего персонала. Больше уборщиц, электриков, поваров, медиков в санчасти, сантехников наконец. Вот они все под сокращение и пошли - к гадалке не ходи. "Рост производительности" говорите? Так обслуживающий персонал и не должен производить товар, не это его функция. Его просто уволили, и средняя приносимая прибыль от каждого сотрудника подскочила самым естественным образом, для статистики.



Edited at 2017-02-27 05:40 am (UTC)

"Грубо говоря, 800 человек производили условно 8000 "чего-нить нужного" (по 10 на человека)."

Какие ещё 800? 110 человек надсмотрщиков заведомо не производили ничего.

Потом.

"Как не сложно догадаться, большой коллектив требует большего количества обслуживающего персонала."

А маленький - меньшего, как ни странно. Вот ещё несколько десятков человек занятых непроизводительной работой высвобождается.

Потом учитываем что если колхозникам не похрену что случится с продуктами их производительности (кроме тех, что удалось протащить мимо надсмотрщиков), то у нас неожиданно снижаются потери и что реально у Худенко, если поглядеть чуть ниже, производительность выросла в 6 раз и получаем то, что получаем.

Столько управленцев не бывает =)) Сюда очевидно включены секретарши, помощники бухгалтера, возможно и агроном (который так же лично картошку не окучивает).

Ну и повторюсь - в итоге государство получило СНИЖЕНИЕ производительности совхоза в целом более чем втрое + 720 безработных на пособии, которое так же не из воздуха берётся.

Вместо "управленцев" начальников и "лишних" сотрудников мы имеем... Ровно то же количество дармоедов, которым даже на работу ходить не нужно, только за пособием приходить раз в месяц. =))) Красота!

Ясное дело, что этому "экспериментатору" дали по шапке. И правильно сделали.

Edited at 2017-02-27 06:56 am (UTC)

(Deleted comment)

"в начале 1970-х была свёрнута идея Косыгина о замене магазинов супермаркетами"


Это вовсе не так, как раз в конце семидесятых - начале восьмидесятых их вовсю строили.


  • 1
?

Log in

No account? Create an account