maxfux


noblesse oblige

и невозможное возможно в стране возможностей больших...


Previous Entry Share Next Entry
Почему Дюнкерк - говно или Сказка о потерянном времени
maxfux
Ниже будут спойлеры, но пофиг, ведь фильм реально лучше не смотреть.

Очевидно, что от мощного режиссера Нолана и дуэта класснейших актеров Тома Харди и Киллиана Мэрфи можно было бы ожидать сильного фильма даже если бы снимали экранизацию романа Лены Лениной.
Но не фига! По уровню унылости и скукоты Дюнкерк идеально вписался бы в российскую новую волну. У меня сложилось впечатление, что российские спецслужбы добрались до Голливуда и в кожу Нолана вшили режиссера Бакура Бакурадзе, на фильмах которого любой здоровый человек погружается в глубокий сон уже на 5 минуте.

Итак, в течение почти двух часов перед нами идет вялая эвакуация 400 000 британских военных, получивших в Нормандии пиздюлей от немцев.

Кто-то скажет, что Нолан новатор. Он вообще не показывает вермахт, зло в лице немцев полностью обезличено, они появляются лишь как самолеты и бомбы. Ни одной полноценной батальной сцены вы тоже не увидите. Нолану насрать на британцев и французов, героически прикрывающих эвакуацию, он просто показывает сам процесс съеба англичан на свой сраный остров. Кто-то скажет, что это прекрасная гуманистическая идея вместо сражений показать в военном фильме подробную эвакуацию, сместив фокус с подвигов на ценность каждой человеческой жизни. Но, сорян, фильм-то снимали с прицелом на блокбастер, а получился не самый качественный арт-хаус. Будь его режиссер не Нолан, а кто-то начинающий, его бы максимум отобрали во внеконкурсный показ ивано-франковского фестиваля "Огни Закарпатья".
Особенно здорово Нолан использует актерские возможности Харди и Мэрфи.

На Харди вообще можно было сэкономить, он играет летчика и 90 % времени его ебальник закрыт шлемом и маской. Вполне можно было Панкратова-Черного пригласить, один хрен, не поймешь, кто это.

Киллиан Мэрфи весь фильм дрожит и ноет в углу утлого катера, как Панин, после того, как видос с собакой выложили. Тоже кстати место, где можно было сэкономить на именитом актере, без ущерба качеству фильма.

По ощущением, все красочные сцены из трейлера не вошли в фильм.
Унылейшая поделка Нолана может понравиться лишь в одном случае, если у вас, как и у меня есть осьмушка немецкой крови от прапрадеда, которая радостно ликовала, каждый раз, как обоссавшиеся от ужаса англосаксы драпали от Люфтваффе.

Короче, если вы хотите действительно посмотреть динамичный напряженный и крутой фильм про эвакуацию -"Дед Мазай и зайцы" по всем параметрам намного круче Дюнкерка.
(с)
Tags:

Recent Posts from This Journal


promo maxfux january 16, 17:37 246
Buy for 150 tokens
Тут народ задается вопросом, нужна ли России Украина? А если нужна, то в каком виде. Ведь это палка о двух концах. С одной стороны, исторические территории, с другой - одурманенное население. Понятно, что администрация Трампа, скорее всего, сольет Украину. Толку в ней для США особо нет. Европейцы…

  • 1
Единственный приличный фильм, который снял Нолан, это "Начало" с ди Каприо. Хотя и там проявляется страсть к затянутостям.

начало - клевый фильм, хоть я не люблю Ди Каприо

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal восточного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Так, стоит ведь понимать, в чём ценность фильма. Её даже наши новости процитировали "со слов".

Мол, Дюнкерк – одна из ключевых вех в истории Второй Мировой. Если бы англичане не умотали как можно скорее, то армия была бы разбита, вся Европа оказалась захвачена, а война проиграна. Советского Союза в рамках данного мировоззрения нет вовсе.

Так что Дюнкерк – это что-то типа Сталинграда, только без победы. "Мы так талантливо отступили – залюбуешься".
___

По идее, это снято талантливо. И я даже объясню почему на примере российских фильмов XXI века о войне.

"Дюнкерк" про поражение и уныл. Но при этом он менее уныл, чем фильмы про победу и "сражения за Катю". Хотя, возможно, секрет не в таланте западного режиссёра, а в каком-то гениальнейшем антиталанте наших "творцов".

вся Европа оказалась захвачена, а война проиграна.

А шо, разве было не так?)

Ну а что делать? Отступать под пляски, частушки, и искромётный юмор? Глупо как-то. Конечно хотелось бы снять героический эпос, но беда в том, что неисторично получится. Ну не побеждали они немцев. Если не хочешь снять фантастику, то иначе и никак.

Вот и приходится снимать либо эпизодичные действия отдельного бойца(ов), "основанные на реальных событиях". Фамилии изменены, вы ничего не докажете™. Либо про похождения капитана Америка. Либо вот так.

итить или не итить ?
вот в чем вопрос

Да ну нах, мне понравилось. Съебать любой ценой, жить, жить. Проникнись просто, домой бля охота, а никак. Только на корыте, а их топят бля. Топят.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account