maxfux


noblesse oblige

и невозможное возможно в стране возможностей больших...


Previous Entry Share Next Entry
Замеры профессора Соловья
maxfux
Валерий Соловей написал довольно спорный текст. Чтобы не быть голословным, приведу его полностью:

Российская внутренняя политика выглядит сейчас лишь продолжением политики внешней - украинского кризиса и событий в Крыму. Однако это не то, чем кажется. Под покровом внешнеполитической озабоченности мы переживаем кардинальную перестройку внутренней политики, кардинальную насколько, что вскоре можно будет говорить о новом курсе, новой модели.
Причем задумано все это была еще до Майдана и Крыма. Я впервые услышал о готовящихся переменах в ноябре прошлого года, и уже тогда они выглядели стройной и законченной системой мер. Полномасштабно запускать ее собирались именно в марте 2014, по окончании Олимпиады. Украинская революция и Крым наложили отпечаток на первоначальную концепцию и несколько скорректировали ее, но замысел и основные элементы сохранились. Итак, новый курс предполагает:
1. Сокращение разнообразия масс-медиа. Плюрализма в российских СМИ уже не было давно, но разнообразие все же сохранялось. И оно будет серьезно уменьшено. Каким образом? Через кадровые перемены, как с «Лентой», или через финансовое удушение, как с «Дождем». В ближайшее время у него должен смениться владелец.

2. Фактическую ликвидацию организованного оппозиционного дискурса в Интернете и социальных сетях. На протяжении последних шести-семи лет стратегия Кремля в этой сфере состояла в конкуренции с оппозиционным дискурсом. Создавались и поддерживались провластные сайты и блоги, армия «ботов» атаковала оппозиционеров. Теперь существует ясное понимание: зачем конкурировать, если с помощью технических и административных средств можно уничтожить оппозиционный дискурс как таковой, «баня» сайты и блоги. Дешево, просто, эффективно. «Выполнено».


3. Девальвацию выборов как демократического института. На исходе прошлого года обсуждалось, от каких выборов отказаться: губернаторских или мэрских. Поскольку губернаторские вроде-как-бы только что были восстановлены, решили отказаться от выборов мэров крупных и средних городов.
Главное: любые выборы будут организовываться таким способом, дабы у оппозиции никогда не было никаких шансов победить. Она может присутствовать в городском, областном или федеральном законодательном собрании, но не должна составлять в нем большинства или даже критического меньшинства, не должна иметь маломальских шансов определять повестку.

4. Девальвацию политических партий как института. Мало того, что их число чрезмерно, а большинство партий откровенно комедийно, так теперь у них практически не будет шансов участвовать в выборах. В общем, квазипартийная система остается той же, что и до декабря 2011 г., лишь несколько увеличится число ее участников.


5. Распространение системы негативных санкций (читай: репрессий) на политическую, социальную и экономическую жизнь.

6. Новую идеологическую доктрину страны – консерватизм. Опора на традиционные ценности, патриотизм, антивестернизм, цензура, почитание власти. Под традиционными ценностями подразумевается инобытие советских ценностей. Для интеллектуалов к консерватизму будет добавлено определение «творческий». Для «серой кости» его приправят щепоткой социального популизма: периодическими увольнениями и арестами высокопоставленных госчиновников и олигархов.

Отмечу еще две обсуждавшиеся «новации», которые в прошлом году мне казались откровенно фантасмагорическими, но сейчас выглядят вполне серьезно. Это «национализация» общества, то есть запрет (или ограничение) ВСЕМ гражданам России (а не только элите) иметь активы за рубежом. И ограничение выезда за границу.
Напрашивающееся объяснение этих шагов желанием власти сохранить свое монопольное положение выглядит естественным, но явно недостаточным. Речь идет о гораздо большем – кардинальной переоценке внутрироссийской и мировой ситуации, решительной смене всей парадигмы развития, которая декларировалась последние двадцать лет.
Россия открыто признает, что она не является частью западной цивилизации, признает фиаско своих попыток в эту цивилизацию интегрироваться, отказывается от копирования западных институтов, практик и методов. Россия вырабатывает собственную модель развития и намерена идти собственным путем.

Вопрос об успешности или неуспешности новой модели я выношу за скобки. Он требует специального обсуждения.
______________

Итак, в чем причина появления этого текста Валерия Соловья? Сам он пишет о нем в ФБ "очень важный текст о будущем!!!".
Ранее, он также писал тексты с похожими приписками. Вот, например, что он писал в декабре 2011 г.: "Динамика массового протеста в Москве и в других городах нарастает, в то время как моральный дух и физическое состояние полиции и ОМОНа ухудшаются. Через несколько дней полиция откажется выполнять приказы просто потому, что у нее не останется физических сил.
В то же время насилие против революционеров втягивает в массовые действия новых людей и увеличивает масштабы протеста. Даже арест ряда лидеров улицы не в состоянии снизить накал движения. Ровно наоборот, насилие, исходящее от
морально нелегитимной власти, лишь усиливает волю к победе
." Тогда же он писал и о СМИ: "Печатная пресса УЖЕ на стороне революции. Вскоре о революции заговорят и официозные телевизионные каналы: сперва нейтрально, а затем - сочувственно. И это станет знаком, что элита отвернулась от давно ненавидимого ею «национального лидера»."
В общем, прогнозы его не оправдались. И сейчас он закидывает достаточно спорный текст, чтобы проверить, протестировать реакцию общества на него. Нет уже призывов штурмовать Кремль, а лишь попытка констатировать положение дел, попытка замерить уровень общественного напряжения.
Есть версия, что такие тексты инспирируются как раз различными конторами в надежде узнать, насколько общество готово закручивать или откручивать гайки.
В такие тексты специально вставляются различные тезисы или красные нити. А затем анализируется реакция общества. Совсем не обязательно, кстати, чтобы тезисы соответствовали действительности. Иначе как можно оценить "запрет (или ограничение) ВСЕМ гражданам России (а не только элите) иметь активы за рубежом. И ограничение выезда за границу." ?  Или "ликвидацию ОРГАНИЗОВАННОГО оппозиционного дискурса в интернете"? Кем организованного? Как ликвидированного? Одним словом - загадки!
Но не суть. Суть заложена в последних абзацах. Насколько русское общество готова отказаться от следования в фарватере политики Запада? Готово ли общество к тому, что будет изменена парадигма развития страны, если учитывать, что за иллюзорное членство в западных институтах нам предлагают заплатить весьма высокую цену? Насколько на данном этапе востребована идея "собственного пути"?
Вот ради ответа на эти вопросы и писался этот текст, ради ответов на них и вбрасывается он в таком сыром виде. Очевидно, что сейчас тестируется именно национально мыслящая публика. Ибо с либералами и коммунистами все понятно. А вот среди национально мыслящих есть некоторая разновекторность, сложившаяся за последние годы. Когда одна часть выбрала союз с либералами-западниками, другая - с государственно-патриотическими силами. Причем, эта разновекорность после Крыма только усилилась.
Что ж, понятно, почему делаются такие замеры. Гораздо любопытнее, какие выводы сделают наверху, оценив реакцию общества.

promo maxfux январь 16, 17:37 246
Buy for 150 tokens
Тут народ задается вопросом, нужна ли России Украина? А если нужна, то в каком виде. Ведь это палка о двух концах. С одной стороны, исторические территории, с другой - одурманенное население. Понятно, что администрация Трампа, скорее всего, сольет Украину. Толку в ней для США особо нет. Европейцы…

  • 1
Согласен с Вами, коллега. Такие вбросы архиважно публично анализировать и раскладывать на детали.

Ибо очевидно, что за ними что-то и кто-то стоит

Прогноз, на мой взгляд, вполне реальный. Власть слабеет и слабея, ищет спасения в ограничении свобод, что есть иллюзорный путь.

Стоп. Давайте по порядку. Власть слабеет или усиливается? Насколько велика поддержка власти в массах?

Поддержка поддержке рознь. СССР тоже вроде бы все поддерживали.. но кто встал на его защиту? Тут тот же случай. Формальная поддержка может быть велика и за Путина могут голосовать хоть 146% и это может не означать ровным счетом ничего.

Да, по моим наблюдениям власть слабеет. Отсюда и безудержная киселевщина и затягивание гаек.

Когда СССР слабел, были лидеры оппозиции, были народные митинги в полмиллиона человек, было многое, чего сейчас нет.
Кто, ну кто может возглавить протест против власти? Протест, замечу, коренной, как настаивает несистемная оппозиция. Готовы ли массы поддержать коллективного немцова против действующей власти? Очевидно, нет.

Ну, так отсутствие лидеров оппозиции - результат тех же охранительных мер. Все, потенциально представляющее конкуренцию власти, выполото еще в ростках.. Но дело в том, что это ничего не меняет. Нет молодого вожака, который ждет, чтоб Акела промахнулся, когда он промахнется - его просто прикончит стая.

Не думаю так.
Просто нет людей, нет действительно, качественных, сил, которые способны а) убедить общество б)представить адекватную программу развития в) готовы принять на себя все полномочия власти.

А так не бывает, чтоб политик такого масштаба вдруг возник из небытия. Их должна быть целая армия, больших и маленьких, конкурирующих между собой и на деле (в управлении) доказывающих свои качества. Вот в такой среде (политическом пространстве) он уже и может появиться.

А готовы ли они к управлению? Вот реальному участию в управлении?
Или в массе своей предпочитают кидаться какашками, не предлагая альтернативы?

А был ли готов к управлению какой то КГБшный полковник? Не боги горшки обжигают..

Он прошел школу в мэрии СПб

Как мне думается, в 90-е там учили далеко не теории управления, а практике воровства..)

Edited at 2014-04-01 01:09 am (UTC)

Нашли бы - давно бы осветили. А так - все это слова.
Другое дело, что сейчас мы даже не можем похвастаться работой на уровне района. Не говоря уже о стране.
А как можно туда попасть, постоянно кидаясь какашками и не предлагая альтернатив? Да никак. Нах там не нужны такие.
Тот же законопроект об упрощенном гражданстве. Я пока не видел альтернативного проекта от оппозиции. А это что, трудно? Или тямы не хватает?
Вот прост, мы говорим, не надо тот закон принимать. Нам отвечают, хорошо, а какой надо? И вот тут - ступор.
Вот как с такой оппозицией работать той же власти???

Какая оппозиция, по Вашему, должна предложить этот альтернативный проект? У несистемных и незарегистрированный партий для этого нет практической возможности. А у сидящей в Думе, видимо, нет желания.

> Вот как с такой оппозицией работать той же власти???

Ну, извините.. власть ее создала такой, какой хотела ее видеть. Какие могут быть претензии?


Edited at 2014-04-01 01:31 am (UTC)

Любая, которая выступает против предложенного.
Националисты разве не могут родить такой проект? Допустим, его даже не примут к рассмотрению и пошлют нас нафиг.
Но у нас будет, что сказать. Да, вот наш з/проект, он хорош потому и потому. Мы его представили власти, депутатам - они отказались. А их з/проект приведет к тому и тому.
Вот так надо.

Круг лиц, имеющих право законодательной инициативы, строго ограничен. Никто бы не дал себе труда даже рассматривать такой проект.

Да все можно при желании, договорится с каким-нибудь депутатом, например. Это чисто технические проблемы, которые решаются

Виктор, читал.

Сначала подумал что это фантазии охранителя. Во, думаю, балбес.
А оно вон оно чо. Вспомнил, что за Соловей.

Да, очень своеобразный текст

неужели кто-то еще его читает

Алла, я читаю. :-D. А хоть один его прогноз сбылся?

текст в целом правильный

вообщем то и задумки кремлядей тоже правильные,
НО
во-первых не факт, что кремлядям удастся реализовать то, что они планируют
во-вторых эти задумки касаются только внешних и не существенных атрибутов жизни общества, если кремляди не смогут изменить фундаментальных аспектов развития то это будет бессмысленной сракопаркой

  • 1
?

Log in

No account? Create an account