maxfux


noblesse oblige

и невозможное возможно в стране возможностей больших...


Previous Entry Share Next Entry
Русские не верят Западу
maxfux
По мнению подавляющего числа россиян (82%), западные страны проводят сейчас враждебную политику по отношению к России. Основными ее причинами называют боязнь ее военной мощи (47%) и стремление прибрать к рукам природные богатства (41%). Наши соотечественники также считают, что, ужесточая санкции против России, страны Запада прежде всего стремятся ослабить и унизить Россию (69%). Больше половины (62%) опрошенных считают, что России не следует обращать внимание на критику Запада. В опросе «Левада-центра» приняли участие 1,6 тыс. человек из 134 населенных пунктов 46 российских регионов.










Posts from This Journal by “статистика” Tag


promo maxfux january 16, 17:37 246
Buy for 150 tokens
Тут народ задается вопросом, нужна ли России Украина? А если нужна, то в каком виде. Ведь это палка о двух концах. С одной стороны, исторические территории, с другой - одурманенное население. Понятно, что администрация Трампа, скорее всего, сольет Украину. Толку в ней для США особо нет. Европейцы…

  • 1
Хорошо, что не верят...
С мозгами, значит, полный порядок.

и это правильно

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal восточного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Объективный опрос , человек по 12 в каждом населённом пункте .

С нетерпением жду

камментов типа ".....не тот". Вместо многоточия поставить:

а) Народ.

б) Опрос.

Re: С нетерпением жду

:))) угадали

В течении некоторого времени спрашиваю особо упоротых общечеловеков, знают ли они, в чем основной обсёр их хозяев, т.н. "цивилизованного запада". Большинство впадает в матюгание от самой форму вопроса (ну как сектанта спросить, как его секта называется) но некоторые переспрашивают. Этот пост отличная формулировка ответа = )

Первая табличка впечатлила. Получается большинство граждан имеет слабое представление об истории России в которой наступательных войн было предостаточно.

Не без этого конечно, но наиболее значимые, повлиявшие на ход мировой истории таки оборонительные. ))

Это какие например?

Вы первый начали. Вы и например. ))

Да сколь угодно. Русско-турецкие войны или, к примеру, финская 39 года.

Сколь угодно это бесконечность. А Вы привели два неудачных примера.
Финская 39 была ответом на предыдущие начиная аккурат с самой финской независимости постоянные пограничные конфликты и провокации. И вот, понимая, что дело идёт к большой войне правительство отодвинуло неспокойную границу от крупного военно-промышленного центра. Ничего личного-просто безопасность. И ведь пытались договориться "по хорошему". Ну нет так нет. ))
Отодвинули границу и оставили в покое.
Руссо-туристо? Напомните когда эти туристо последний раз сожгли Москву? Их чё в дёсны после этого надо было целовать?

Ваш подход приводит к потере смысла понятия "агрессор".

Увы, по западным меркам не сшить хорошей одежды для русской цивилизации.

при чем здесь западные мерки? Это вопрос терминологии.
Часть войн в истории России была наступательными, часть - оборонительными. Как и у любого другого государства.
К примеру Суворов в оборонительных войнах вообще не участвовал - все его битвы были на чужой территории. Другое дело, что после захвата Крыма наконец-то закончились набеги и русскими рабами перестали торговать на рынках Стамбула.

При том, что цели у русских сводились к обеспечению безопасности, а у наших западных партнёров к получению профита.

Напомню утверждение, с которого начался разговор: "Россия ни когда не была агрессором или инициатором конфликтов".
А теперь расскажите, как это сочетается с разгромом Сибирского ханства Ермак свет Тимофеичем и чем конкретно это ханство угрожало России?

Именно! Россия обеспечивала безопасность! И усмирение остатков бывшей орды тому подтверждение. Что на юге что на востоке.
Ермак Тимофеевич разве был госслужащим? Обычный искатель зипунов.

Это больше походит на троллинг.

Понятно, слив в дискуссии обычно не признают. ))
Но тем не менее Ермак не состоял на службе у русского царя. А Вы обвиняете Россию.

Так мы же с вами не можем договориться о сути терминов. А без этого к общему знаменателю прийти не получится.
Ермак во время похода не состоял на службе у царя, но когда он разбил хана Кучума, то отправил гонцов к Строганову и Иоанну Грозному, который прислал казакам в помощь усиление.
Далее, Ермак не состоял на службе, а вот Бухгольц состоял. А я пишу вам сейчас из города, который появился на месте крепости основанной Бухгольцом.

Помилуйте! )) Где Иван Грозный и где Бухгольц! Нельзя же так передёргивать! ))

Бухгольц был на службе государства или нет?

Бухгольц уже занимался освоением территорий лет через полтораста после гибели Ермака. Есть принципиальная разница между военной и полицейской операцией.

Бухгольц занимался, в том числе и освоением территорий до которых Ермак не дошел. Скажите, а мне обязательно пересказывать вам всю историю освоения Сибири?
"Город Тара основан в 1594 году князем Андреем Елецким и отрядом служилых казаков. Из царского наказа Андрею Елецкому: «Идти город ставить вверх Иртыша на Тару-реку, где бы государю было впредь прибыльнее, чтоб пашню завести и Кучума царя истеснить и соль завести…»."
Я не понимаю, почему вы решили, что завоевательные войны умаляет достоинство России? Вам так хочется представлять ее бедной, исстрадавшейся от нашествия захватчиков, которым мы мужественно давали отпор? Но это противоречит исторической действительности, ведь за 3 столетия мы стали самой большой страной в мире, и не везде нас встречали цветами. А передергиванием фактов авторитет в мире не заработаешь.
Уникальность нашей страны в другом: все народы, которые мы покорили (и те которые перешли под нашу руку добровольно, вроде армян или грузин) образовали уникальную культуру, в которой национальность не является доминантой. Ни одна другая империя этим похвастаться не может (разве что римская, но ее учитывать не стоит).


Передёргивание фактов и двойные стандарты это любимый конёк наших западных партнёров. А на авторитет им начхать. У них военные базы по всему миру и станок печатающий зелёные бумашки.

При чем здесь западные партнеры? Мы вроде бы о России говорим.

Все, кроме похода Ермака.)

Ну уж нет. Отечественные войны начинала не Россия (другое дело, что эти войны начинались после событий, в которых Россия принимала активное участие). Русско-японскую туда же запишем.

Edited at 2015-11-03 09:31 am (UTC)

Так если начинала не Россия, значит оборонительные. И, кстати, советско-финская была вызвана надвигающейся угрозой большой войны и желанием обезопасить северо-запад (в частности Ленинград), отодвинув границы. Т.е. опять оборона. А русско-японская (при всей трагичности последствий и неудачности) - чистая геополитическая оборона.

Edited at 2015-11-03 09:38 am (UTC)

Не, ну Германия тоже свои действия оправдывала сугубой необходимостью. Войну начинает тот, кто первым ее объявляет (либо вторгается на чужую территорию без объявления войны). Это единственно разумное определение агрессора.

Есть туча т.н. спорных территорий. История не статична, как и геополитика.

Это все общие слова. Вопрос справедливости притязаний нужно оставить за скобками, потому как в указанной таблице он не поднимается.

Ваша запись появилась в рейтинге 3000-ТОП. Отслеживать судьбу записи вы можете по этой ссылке.
Подписаться на рассылку или отказаться от рассылки можно здесь.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account