?

Log in

No account? Create an account

maxfux


noblesse oblige

и невозможное возможно в стране возможностей больших...


Previous Entry Share Next Entry
Познер об ответственности за свободу слову
maxfux
В годы правления Бориса Николаевича Ельцина средства массовой информации России пользовались совершенно неограниченной свободой, а потом, с приходом к власти Владимира Владимировича Путина с его «вертикалью власти», эта свобода стала все более и более сокращаться, но в действительности все сложнее.

Горбачевская политика «гласности» сделала из журналистов самых популярных и почитаемых людей страны. Длиннющие очереди за такими изданиями, как «Московские новости» и «Огонек», многомиллионные зрительские аудитории таких программ, как «Взгляд», «12 этаж», «ТСН» и других, превратили журналистов – в глазах публики – в рыцарей на белом коне, в эдаких крестоносцев Правды. Это само по себе таило в себе определенную опасность: ведь очевидно, что чем выше возносишь человека, чем сильнее веришь в него, тем тяжелее разочарование. Но это не главное. Главное заключается в том, что сами журналисты стали смотреть на себя именно таким образом, они поверили в то, что у них есть миссия, что они – спасители отечества. Я не стану называть фамилии только потому, что, назвав одну, надо перечислить всех, а это десятки имен...

Теперь подумаем вот о чем: у этих журналистов не было вообще ни малейших представлений о том, что есть свобода печати, свобода слова. У них не было (позволю себе добавить: и нет) понимания того, что чем больше уровень свободы, тем выше уровень ответственности. Для них свобода слова заключалась – и заключается – в том, чтобы говорить что хочется. А это не свобода.

В России понятие свободы подменено понятием «воли», а воля гласит: что хочу, то и ворочу. Я часто ссылаюсь в спорах с коллегами на слова члена Верховного суда США двадцатых и тридцатых годов прошлого века Оливера Уэнделла Холмса-младшего, сказавшего: «Самая строгая защита свободы слова не защитила бы человека, умышленно кричавшего „Пожар!“ в театре и вызвавшего панику». Чуть перефразирую, но ничуть не изменю существа сказанного: свобода слова совершенно не дает права кричать «Пожар!» в театре только потому, что хочется кричать «Пожар!». Более того, нельзя кричать «Пожар!», не убедившись в том, что пожар в самом деле имеется. Если же развить это положение до его логического конца – нельзя придавать слухам облик фактов, нельзя, как утверждают многие российские журналисты, в том числе и весьма известные, заявлять: «Мое дело сказать, дело публики проверять, так это или нет».
В ельцинские годы вот эта «свобода» стала всеобщей, журналисты писали и говорили что хотели, не неся за это никакой ответственности. Но и это не все.

Приватизация СМИ привела к тому, что газеты, журналы, радиостанции, телевизионные каналы превратились в рупоры взглядов своих хозяев. Самый яркий тому пример – прежняя «Первая программа ЦТ», которую контролировал Борис Абрамович Березовский. Кто помнит те времена, помнит о появлении некоторых журналистов, выполнявших совершенно четкие политические задачи, поставленные перед ними Березовским.

Всеми восхваляемый НТВ совершенно точно выполнял политические прихоти своего владельца Владимира Александровича Гусинского – выполнял очень и очень профессионально, но это не меняет сути.

Многие представители так называемой «либеральной» журналистики с грустью вздыхают о «старых, добрых временах», когда, казалось, разрешалось все.

На деле они сами отчасти виноваты в том, что последовало, поскольку в своей массе давно перестали быть журналистами, а превратились в... даже не знаю, как поточнее их назвать. Политики – не политики, может быть, общественные деятели, но совершенно определенно не журналисты.

Сегодня в России положение таково: чем меньше аудитория того или иного СМИ, тем в целом оно свободнее. И наоборот: чем шире его аудитория, тем эта свобода ограниченнее.

Есть и примеры того, что можно принять за подлинно свободные СМИ, – но это будет заблуждением. Я имею в виду радиостанцию «Эхо Москвы».

Работающие там журналисты гордятся – а то и кичатся – своей свободой, при этом закрывая глаза на то, что выполняют политическую функцию, а именно являются своего рода «потемкинской деревней» свободы печати в России.

«Эхо Москвы» – акционерная компания, 35% акций принадлежат журналистам станции (главным образом главному редактору А.А. Венедиктову), 65% – компании «Газпром Медиа», которая, в свою очередь, целиком принадлежит Газпрому, Газпром же принадлежит... Вопросы есть? Если бы Газпром (читай «власть») захотел прикрыть «Эхо Москвы», то сделал бы это легко. Но не закрывает. И это при том, что на «Эхе» регулярно выступают самые ярые противники «кровавого режима» Путина, люди, которые поносят власть всеми возможными, а порой и невозможным словами.

Владимир Познер

Recent Posts from This Journal


promo maxfux january 16, 2017 17:37 332
Buy for 150 tokens
Тут народ задается вопросом, нужна ли России Украина? А если нужна, то в каком виде. Ведь это палка о двух концах. С одной стороны, исторические территории, с другой - одурманенное население. Понятно, что администрация Трампа, скорее всего, сольет Украину. Толку в ней для США особо нет. Европейцы…

  • 1
Что ж, об ответственности неплохо сказано, жалко, "за кадром" осталась ответственность современных либеральных СМИ за крики "пожар", когда пожара нет, или, наоборот, за крики "да зачем же запрещать (...)", тогда как (...) представляет явную опасность для государства и общества.

И удивительно, почему "Эхо" - это потемкинская деревня, а не проявление свободы слова? Потемкинская деревня - это ширма, иллюзия. "Эхо" - это не ширма и не иллюзия, это радиостанция и новостной сайт с потенциальным охватом почти всего населения России. Кто ж виноват, что не хочет все население России это слушать и читать? Путин? Надо всех заставить обязательно в день слушать "Эхо" не менее часа?

сам себя не выпорешь

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal восточного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

__...превратились в... даже не знаю, как поточнее их назвать. Политики – не политики, может быть, общественные деятели, но совершенно определенно не журналисты.___

Как и положено в демократическом обществе - в обслугу.

В любом обществе основная масса журналистов - обслуга

Именно в демократическом обществе существует политическая конкуренция нескольких субъектов, которые стремятся склонить на свою сторону электорат. Им необходимы "золотые перья", которые обслуживают это стремление. Личное мнение "перьев" в этой ситуации только мешает процессу.

(Deleted comment)
оскорблять не хочет, видимо

Я задумалась о другом.
"В России понятие свободы подменено понятием «воли», а воля гласит: что хочу, то и ворочу. "

ВОТ ПОЧЕМУ???????
Может, понятие СВОБОДА тоже нужно как-то включить в процесс образования и воспитания? Ибо, если поколение за поколением живет в условиях несвободы, когда тотально запрещено все, когда у него нет возможности попрактиковаться как жить "СВОБОДНО. НО ОТВЕТСТВЕННО", то, получив свободу, оно дуреет и идет вразнос?

При всей разумности и правильности своих слов, Познер сам плоть от плоти тех, кого он так тонко и нежно обличает, просто лишь умнее и профессиональнее многих, но и значительно циничнее, что придаёт его нынешней деятельности не меньшую вредоносность по отношению к России, чем прошлые дела его коллег. Он чужой нам, о чём сам неоднократно говорил.

Не стоит забывать об этом.

  • 1