maxfux


noblesse oblige

и невозможное возможно в стране возможностей больших...


Previous Entry Share Next Entry
Несостоявшийся популист
maxfux
Трудно не согласиться с главной мыслью текста Кирилла Бенедиктова. Из Грудинина не получился популист, который бы объединил левых и патриотов. Но я бы дополнил сказанное. Из него не получился ни коммунист, ни патриот, ни либерал.

Просто потому, что у него отсутствует какая-либо цельная концепция взглядов. Тут он немножко левый, когда ему выгодно, тут немножко правый – когда тоже выгодно. Здесь он сторонник националистов, а тут защищает мигрантов. В итоге эта какофония взглядов не устраивает ни одних, ни других.
Можно собрать все его высказывания и получить набор самых противоположных мнений. Можно посмотреть его соратников – от Махмуда Шевченко до Андрея Савельева – и убедиться, что зачастую это люди крайне противоположных взглядов.
Знаете, кого мне это напоминает? Того же самого Навального. Который пытался собрать вокруг себя и националистов, и либералов, и требующих социальной справедливости. В итоге рядышком стояли Демушкин и Альбац, а на разные аудитории Навальный транслировал разные взгляды. Чем закончилась эта эпопея – мы видим. Ни Навальному, ни Грудинину не удалось стать русскими Марин Ле Пен. Потому как люди чувствуют в них фальшивку.
Я очень долго выжидал, ничего не писал о нем. Приглядывался. К моему большому сожалению Грудинин не смог создать такой лево-правый альянс. Он очевидно не политик, а бизнесмен. Наверное, как бизнесмен, он не плох. Но как политик – ноль. И все проценты на выборах он наберет лишь благодаря аббревиатуре КПРФ рядом с его именем в бюллетене. Никакой личной харизмы, никакого цельного набора взглядов. Без этих составляющих лидеров не бывает. Бывают лишь проходные кандидаты, о которых забудут уже через год после выборов.

"В начале января я писал во "Взгляде":

"Во внутренней политике, для домашнего использования, популистская повестка будет отдана на откуп другим фигурам, таким как "свежий кавалер" от КПРФ Павел Грудинин".

Время показало, что я ошибался.

Позиция тов. (г-на?) Грудинина недостойна называться популистской. Если, конечно, понимать под популизмом не стандартные обещания "богатства России - на службу народу", а те сюжеты, которые находятся в рамках общеевропейской и даже общемировой тенденции, удачно названной бельгийским политическим философом Шанталь Муфф "популистским моментом".

Ведь главное содержание "популистского момента" в Европе и США - это противодействие размыванию национальной идентичности, засилью мигрантов, из-за которых в спокойных и безопасных некогда странах резко возрос уровень преступности и повысился уровень социального дискомфорта. Главная опасность - миграционное давление со стороны жителей неблагополучных, бедных, раздираемых войнами и конфликтами регионов ухудшает уровень жизни коренных обитателей тех стран, куда они стремятся в поисках лучшей доли. Как известно, "пряников сладких всегда не хватает на всех". Давайте не будем лицемерить: то, что происходит сейчас практически повсеместно: в США, в Европе, в России, даже в Австралии - это и есть первая фаза давным-давно спрогнозированной "войны Третьего мира с Первым". Пока что холодная. Но это только пока.

Таким образом, "популистский момент" - это здоровая реакция нации на угрозу извне. Нынешние популисты - будь то Дональд Трамп, Марин Ле Пен, Норберт Хоффер или, скажем, Андрей Бабиш - это социальные лейкоциты, защищающие общество от патологий, вызванных вторжением чужеродных вирусов. Их патриотизм/национализм - это в первую очередь защитная реакция.

Сравнивать Грудинина с Трампом или Ле Пен, конечно, смешно. А вот с Андреем Бабишем, премьером Чехии, как раз можно и нужно.

Как и Грудинин, Бабиш бизнесмен, пришедший в политику из агросектора. Он двадцать лет (с 1993 г.) возглавлял компанию Agrofert, ставшую со временем крупнейшей частной компанией страны. Как и Грудинин, Бабиш имеет в своем шкафу несколько финансовых "скелетов" - в частности, его обвиняют в незаконном получении субсидий Евросоюза в размере около 2,3 миллиона евро. Несмотря на это, законопослушные чехи избрали его премьер-министром - прежде всего потому, что он обещал защитить их от квот ЕС по мигрантам. И пока, надо сказать, обещание свое он держит.

В начале избирательной кампании Грудинина много говорилось о том, что он не только патриот, но и едва ли не русский националист. В подтверждение приводились его высказывания "против мигрантов" из интервью журналу "Русский репортер" 31 октября 2011 г. Действительно, непривычно жесткие и в итоге стоившие директору совхоза им. Ленина участия в выборах в Московской областной думе. Однако при этом как-то упускался из виду тот момент, что он сам фактически отрекся от своих слов, когда конкуренты подали на него в суд за экстремизм. "Многие слова, приписанные мне, оказались вырванными из контекста, так они приобрели иной смысл", - оправдывался Грудинин в 2012 г.


И, похоже, говорил правду, потому что как показала экспертиза, самые "страшные" моменты в этом интервью были результатом слишком вольного обращения с записью проводившего интервью журналиста. Например, фраза "Фамилия Иванов - хорошо, Загорулько - хорошо, Лукашенко - ладно, Арутюнян - подумайте", которую журналист выдал за позицию самого Грудинина, оказалась рассказом директора совхоза о том, кому продают квартиры в известной ему строительной компании. Имела место и обычная журналистская недобросовестность: "Поселиться тут может не всякий - Грудинин, как глава своего государства в государстве, проводит довольно жесткую национальную политику, закрывая границы для мигрантов". А на аудиозаписи совсем другое. "То есть у вас здесь, в принципе любой человек может купить квартиру?" - спрашивает репортер. И Грудинин с готовностью подтверждает: "Да, да - любой, конечно".

Но как бы ни обстояли дела в 2011 г., высказывания Грудинина образца 2018 г. камня на камне не оставляют от образа "борца за интересы русского народа", который, он, видимо, пытался примерить на себя, но перепугался.

На пресс-конференции в Башкирии на вопрос о количестве мигрантов, работающих на предприятии Грудинина, и в целом о его отношении к привлечению в Россию иностранной рабочей силы, а также решению проблемы нелегальной миграции, Грудинин отвечает в лучших традициях кандидата от "Единой России": "Если вы приедете к нам, то да, это узбеки, таджики. Люди, которые обязательно должны быть оформлены, которые у нас в прекрасных условиях живут. Студенты российских вузов живут в гораздо худших условиях, чем наши приезжающие из-за границы… У них обязательно должны быть социальные гарантии, у нас зарплата так называемого мигранта и работника одинаковая, потому что у них должны быть те же самые права".

И опять-таки это правда! О том, что на полях совхоза им. Ленина работали и работают сотни мигрантов, неоднократно писали самые разные СМИ.

Есть и совсем удивительные для "русского националиста" откровения - вот в интервью РСН от 5 мая 2016 г. (до выборов еще далеко, можно себе позволить) Грудинин откровенно заявляет: "У меня есть и узбеки... Потому что, например, русские в поле руками работать не хотят".

(За ссылку на статью Владимир Лактюшин, обратившего внимание на этот прекрасный пассаж, спасибо Владислав Мальцев).

Ничего себе такой русский националист, просто эталонный. Здесь мог бы быть смайл, но, по правде, смешного в такой позиции мало.

А в качестве способа борьбы с нелегальной миграцией Грудинин на той же пресс-конференции в Уфе предложил вводить трудовые визы.

"Я абсолютно убежден в том, что надо вводить трудовые визы, чтобы этот человек, который переезжает через границу, был обязательно проверен там на предмет знания русского языка, имел необходимые медицинские справки. Его нужно пускать в нашу страну только по приглашению. Тогда мы избавимся от нелегальных мигрантов"

Это, конечно, замечательно, только в условиях в целом безвизового режима со странами Центральной Азии "трудовые визы" ничем не будут отличаться от действующих ныне "миграционных патентов". А про введение визового режима со странами ЦА Грудинин, увы, не говорит ничего, хотя должен был бы, по идее - будь он настоящим русским националистом и патриотом.

Вот тут и становится очевидным основное различие между "тру-популистом" Андреем Бабишем и "лже-популистом" Павлом Грудининым. Потому что, как уже говорилось, основным содержанием "популистского момента" нашего времени является защита идентичности и благополучия нации. Представить себе того же Андрея Бабиша, выступающего за использование труда мигрантов на полях своего агрохолдинга невозможно. Еще труднее представить, что он оправдывает привлечение мигрантов тем, что чехи, видите ли, не хотят работать в поле руками. Очевидно, что если бы он все-таки что-то подобное сказал, то не видать бы ему премьерского кресла, как своих ушей.

Подытоживая, скажу: лично для меня Грудинин - большое разочарование. Он не только не русский националист, каким его пытаются изобразить некоторые официозные СМИ - он еще никакой и не популист. Не тянет он ни на "русского Лукашенко", ни на "русского Бабиша". Обыкновенный коньюнктурщик, верхом политических амбиций которого когда-то было кресло в Мособлдуме. Политтехнологический проект, призванный привлечь в день голосования хотя бы часть русских националистов и патриотов, да и всех избирателей, чувствительных к идеям "популистского момента". К сожалению, в ситуации, когда по-настоящему актуальные темы русского национализма изгнаны из политического мейнстрима, других популистов в нашем цирке для вас, дорогие избиратели, нет".(с)

Recent Posts from This Journal

  • Прочитайте

    Друзья, снова обращаюсь к вам. В январе благодаря вашей помощи мы смогли купить различные тренажеры и спортивный инвентарь для Центра социальной…

  • Американцы меняют подход к пропаганде в России

    Американские пропагандисты «выбивают» из Вашингтона новые денежные транши для поддержки российской внесистемной оппозиции. Официальный…

  • Россия разочаровала прогнозистов из ООН

    Тут очередной прогноз ООН подоспел. О том, что население России должно непременно сократиться к 2050 году до 132 миллионов человек. Знаете, что нужно…


promo maxfux january 16, 2017 17:37 293
Buy for 150 tokens
Тут народ задается вопросом, нужна ли России Украина? А если нужна, то в каком виде. Ведь это палка о двух концах. С одной стороны, исторические территории, с другой - одурманенное население. Понятно, что администрация Трампа, скорее всего, сольет Украину. Толку в ней для США особо нет. Европейцы…

  • 1
Популист у нас Вольфович.
Оттеснить такого мастодонта нереально без таланта. А какой у тебя может быть талант, если ты срываешься на первый же провокационный вопрос? :)

Из Грудинина популист, как из дерьма – конфета. У автора статьи весьма странные представления о популизме.

Марин ле Пен не популист. Она националист. Поэтому сравнивать с ней и рассуждать о популизме – весьма странная позиция.
Сам Грудинин из шкуры вон лезет, чтобы понравиться всем подряд. Он как раз и есть популист, только неказистый, кривенький. Но про "популистский момент" рассуждать глупо: нет в России у националистов широкой поддержки.

"Русского национализма", как такового, не существует в природе. У нас уже сколько веков многонациональное государство, из-за чего культура эгоизма на этническом уровне слабо развитая, чахлая. Новоявленные "русские националисты" мало в своих воззрениях отличаются от нацизма, что лишь понижает их рейтинги.

"Национализм", русский и российский, зиждутся на концепции патриотизма, любви к Родине. А вот тут проблема.

Несмотря на общие взгляды на жёсткий контроль мигрантов с классическим национализмом, отечественный больше внимания уделяет именно любви. Поэтому Навальный с откровенно просшанианской позицией, а также юлящий Грудинин, словно вывалившийся из гнезда "либералов" 90-х, вызывают природное, нутряное отторжение.
Они любят себя. Они любят деньги. Они любят хранить сбережения за границей. Но вот любят ли они Россию и россиян... Вопрос настолько открытый, что подсознательно кажется, словно ответ всем давным-давно известен. И этот ответ плохо сочетается со званием президента Российской Федерации.

"Тут он немножко левый, когда ему выгодно, тут немножко правый – когда тоже выгодно. Здесь он сторонник националистов, а тут защищает мигрантов. В итоге эта какофония взглядов не устраивает ни одних, ни других." Классическое описание жида.

Минусы и плюсы грудининщины - нет майданного худа без эволюционного добра

1. Грудинин расколол левых - за него только КПРФ и "Левый Фронт". Впрочем, даже в КПРФ многие недовольны выдвижением Грудинина - ведь руководство партии наплевало (под давлением АП) на мнение региональных отделений, которые единогласно проголосовали за Зюганова:
https://evolution-march.livejournal.com/1703279.html
Не говоря уже о том, что Грудинин - не социалист, а капиталист, да ещё и "чумазый":
https://evolution-march.livejournal.com/1716641.html
Повлияла и тотальная лживость Грудинина, бросающая тень на всё левое движение:
https://evolution-march.livejournal.com/1709453.html

2. Грудинин расколол правых - точнее, отколол от них Савельева. Да, с одной стороны, он стал изгоем, но с другой стороны, Русское движение лишилось одного из наиболее активных лидеров:
https://evolution-march.livejournal.com/1713308.html

3. Грудинин дал шанс левым и правым радикалам на собирание сил для Майдана:
https://evolution-march.livejournal.com/1703590.html
Да, не все этим шансом воспользовались - спасибо за это умомроссиюнепоймизму:
https://evolution-march.livejournal.com/1703735.html
Тем не менее, вероятность Майдана (совместного с либералами) с помощью Грудинина повысилась. Тем более, что многие радикалы могут примкнуть к Майдану в решающий момент - например, Стрелков:
https://evolution-march.livejournal.com/1707874.html

4. Грудинин крадёт у России драгоценное время - ведь смена экономического курса нужна немедленно, а патриоты вместо того, чтобы принуждать к этому Путина (Эволюционным Маршем), уже год потеряли на создание коалиции под Грудинина (а до этого время воровали Кургинян, Стрелков и т.д.):
https://evolution-march.livejournal.com/1701950.html
Тем более, что коалиция провалилась - её никак уже нельзя назвать широкой.

5. Грудинин невольно работает на Эволюционный Марш - по принципу "От противного":
а) Угроза Майдана может подтолкнуть умеренных патриотов к Эволюционному Маршу:
https://evolution-march.livejournal.com/1711436.html
б) Неизбежный провал грудининщины опять покажет тупиковость лобового противостояния патриотов с Путиным. И на примере Бабкина (размежевавшегося с Грудининым) видно, как промышленники уже начинают это понимать:
https://evolution-march.livejournal.com/1714872.html

6. Грудинин развалил широкую коалицию и тем самым опять-таки невольно подыграл Эволюционному Маршу - ведь только в его рамках возможно успешное объединение левых и правых патриотов:
http://evolution-march.livejournal.com/1598431.html
А также создание настоящей Третьей силы:
http://evolution-march.livejournal.com/1267838.html

Так что у меня отношение к Грудинину противоречивое - от него есть как вред, так и польза (принцип Эволюционного Марша - "Нет худа без добра", а не "Чем хуже, тем лучше"). Окончательное решение я приму по итогам его проекта - главным фактором станет то, насколько грудининский Майдан навредит России.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account