September 28th, 2017

Творческая интеллигенция не унимается и снимает очередной "шедевр"

Тут граждане посмотрели новый фильм, который вышел на экраны - "Заложники". Кино опять же как бы снятое на историческом событии, но сделанное так, что плеваться хочется.

В этот раз в основу положены события 1983 года, когда золотая грузинская молодежь (что-то типа нынешних Март Багдасарян), угнала самолет и хотела улететь в Турцию.

Снял это творение Резо Гигинеишвили.
Вот отрывок обсуждения этого фильма между журналистом Ульяной Скобейдой и полковником Михаилом Головатым, который командовал группой по освобождению заложников:

"Перед фильмом я почитала доступные источники и вычитала многое. Как пассажиров заставляли ходить под себя, на кресла («Все равно все умрут, поэтому нечего стесняться»), как целились в полуторагодовалого ребенка! Как людей ставили живым щитом, обещали расстреливать раз в пять минут и заставляли прикрывать иллюминаторы руками, как раненая пассажирка Кундеренко легла на пол, над ней наклонился врач-террорист Паата Ивериели и сказал: «Это серьезная рана, ты, наверное, уже не выживешь, хочешь, я тебя пристрелю, чтобы не мучилась?» Все это есть в показаниях свидетелей на суде и в обвинительном заключении, И ЭТОГО НЕТ в фильме Резо Гигинеишвили!

У него террористы - грустные ребятки, которые сидят и переживают, а гадкие спецслужбы даже не пускают к ним родителей! На самом деле эти «ребятки» перемочили полсалона, там десять только раненых! Они стреляли в свою подругу, которую взяли с собой втемную: девушка думала, что едет в свадебное путешествие, они издевались над бортпроводницами, не давали людям пить… Гигинеишвили НЕ МОГ ЭТОГО НЕ ЗНАТЬ, он ведь заявляет в интервью, что фильм строго документальный! Что он собирал свидетельства очевидцев!


- Это называется предвзятое освещение событий. Когда самолет приземлился, и люк открылся, террористы еще на пробежке выкинули на взлетно-посадочную полосу стюардессу Ирину Химич. Она навсегда осталась инвалидом.

- А в фильме Химич сама выпрыгнула и осталась невредимой! И ее - слов у меня не хватает - играет прекрасная Надя Михалкова! А что бы правду не показать? С фекалиями и инвалидными колясками? Это, не дай бог, разрушило бы миф про бедных жертв плохого СССР?

- Давайте о мифах. В картине армейское подразделение зачем-то открывает огонь по садящемуся самолету - это не соответствует действительности (зато хорошо ложится в концепцию «плохие глупые советские спецслужбы уморили детей». - Ред.). Неправда, что с террористами не вели переговоров: во время одних наш сотрудник принял «невесту» Тинатин за заложницу и попытался выдернуть ее из люка! Она в ответ ударила его в пах... В фильме показано, что спецслужбы из самодурства не дают родителям поговорить с детьми: на самом деле это дети отказались встречаться с родными.

Штурм начался в 6.02 и закончился в 6.05. В фильме показано, как наша группа бежит по полю со стремянками, это неверно: мы с 4.00 лежали рядом с самолетом и слушали, что внутри. Ребенок орал. Террористы были вне себя, угрожали его убить. Мы вошли: на борту кровь, нечистоты, трупы. Вывели террористов, потом первым вынесли ребенка (ребенка нет в мире, созданном Резо Гигинеишвили. - Ред.). В фильме показано, что мы ведем задержанных коридором позора, их бьют - это неправда, на летном поле их тут же сажали в машины и отправляли в СИЗО. Мы спасли им жизнь: после штурма толпа грузин в пять тысяч человек, за сутки собравшаяся возле аэропорта, смяла кордон армейцев, смяла милицейское оцепление, и ее остановили только наши бойцы - выстрелами из боевого оружия в воздух (готовой устроить самосуд толпы грузин нет в фильме Резо Гигинеишвили. - Ред.)…"

В общем, Гигинеишвили создал народный эпос. Вытертую ластиком действительность. Мог создать новый «Экипаж»: героизм раненого пилота Габараева, во время стрельбы совершавшего резкие маневры самолетом вверх-вниз, чтобы сбить террористов с ног, это позволяет - но! - у грузин болит другое. Какая ими руководила плохая Россия!"

Наверное, хорошо, что непосредственные участники тех событий еще живы и могут рассказать правду. Слишком уж часто наша творческая интеллигенция берет на себя смелость давать события в собственной интерпретации. Для пущей убедительности подачи убираются неудобные факты, события. Чтобы в конце принести зрителям какое-то нравоучение или откровение от великих мэтров режиссуры.
Тот же Резо Гигинеишвили получил на нашем фестивале "Кинотавр" приз за лучшую режиссерскую работу. Это наши мэрты так оценили его киношку "Заложники". Ничего удивительного, что творческая интеллигенция продолжает в охоте за призами откровенно врать. Ведь они художники - они так видят. И те, кто дают высокие награды - тоже художники. Этакий междусобойчик гадости, подлости и фальши.

promo maxfux january 16, 2017 17:37 329
Buy for 150 tokens
Тут народ задается вопросом, нужна ли России Украина? А если нужна, то в каком виде. Ведь это палка о двух концах. С одной стороны, исторические территории, с другой - одурманенное население. Понятно, что администрация Трампа, скорее всего, сольет Украину. Толку в ней для США особо нет. Европейцы…

Война в Сирии принесла России не менее $20 000 000 000

Война — очень разорительная вещь. В русской традиции это действительно так. Россия практически никогда не вела войн в расчёте на прибыль — или защищалась от агрессоров, или раздвигала пределы для расселения своего народа. Войны с барышом были, как правило, профессией западной цивилизации.

Но то, что происходит сейчас в Сирии — это не обычная война. Пожалуй, впервые Россия ведёт войну, которая не разоряет её бюджет, а приносит чистую и очень весомую прибыль.

Каким образом? Давайте посчитаем.

Когда в 2014 году рухнули нефтяные цены, очень многие ждали, что вслед за ними рухнет и Россия. Доморощенный либерал молился на формулу Гайдара, которой он объяснил падение СССР. Тогда, во время войны в Афганистане, нефтяные шейхи по просьбе США отказались от квот на нефть. Цены на «чёрное золото» сразу прыгнули вниз, похудев в два с лишним раза. Сделано это было, якобы, для борьбы с неверными в Афганистане, чтобы русские лишились нефтедолларов. Резкое сокращение нефтяных доходов, по мнению Гайдара и его единомышленников, привело к перестройке, со всеми вытекающими последствиями.

Этого ждали и сейчас. Ждали особенно после того, как Россия включилась в Сирии на стороне династии Асадов, то есть против суннитского блока. Надеялись, что таким образом русские восстановят против себя все нефтяные монархии Залива, и второй Афганистан с полным обрезанием нефтяных доходов нам обеспечен.

Поначалу вроде всё к тому и шло. Если в начале 2014 года нефтяные котировки колебались в диапазоне 110–120 долларов за бочку, то в январе 2016 года упали до рекордно низких 30 долларов. В целом новый уровень цен в первой половине 2016 года стабилизировался около отметки 45, и не было уверенности что движение вниз не возобновится. Российская экономика оказалась в кризисе — не в таком тяжёлом, на какой надеялись либералы, но всё-таки в кризисе.

Чтобы была понятна логика последующих событий, напомню — на уровень в 45 долларов нефтяные цены первый раз упали ещё в феврале 2015 года, то есть до начала военных действий российских ВКС в Сирии. Вместе с нефтяными доходами вслед за этим упали доходы от экспорта нефтепродуктов и природного газа, поскольку цена всех этих видов топлива тоже прямо или косвенно привязана к нефти. При таком уровне нефтяных цен среднемесячная выручка России от экспорта углеводородов выходила около 12 млрд. долларов.

Некоторое время ситуация на рынке становилась всё хуже и хуже для нас, нефтяные шейхи откровенно демпинговали, и не думая ограничивать добычу. И вдруг осенью 2016 года удалось достичь договорённости о восстановлении и даже сокращении квот. Сразу после этого цены на «чёрное золото» снова начали расти и вышли на среднегодовой уровень 52 доллара за баррель.

Почему же афганский сценарий а-ля 1983 год на этот раз не прошёл, хотя американцы и в этот раз прилагали усилия, чтобы повлиять на шейхов и максимально сбить цену? Шейхи увидели аргументы посильнее американской валюты, и очень близко к своим границам. Нет никаких сомнений в том, что успехи русского оружия в Сирии сделали нефтяные монархии сговорчивее. Авторитет России, в прямом смысле завоёванный в Сирии, сделал нашу страну настолько влиятельной, что мы не просто убедили монархии Залива договариваться с нами, но умудрились развязать ещё и иранско-аравийский узел противоречий.

В итоге — новые квоты работают. Цены на нефть поднялись за год на семь пунктов или на 16%. Это приносит России 2 миллиарда дополнительных долларов ежемесячно.

Но этим нефтяные победы российских ВКС не исчерпаны. Новым бонусом обернулось наступление на нефтяные поля у Дейр-эз-Зора. Когда нелегальные нефтепромыслы ИГИЛ оказались под прямым огнём, цены на «чёрное золото» сразу скакнули вверх — до почти забытых за последние три года 59 долларов.

Нелегальная торговля нефтью, которой промышлял ИГИЛ, хотя и не значилась в сводках мировых бирж, но заметно подрывала спрос. Кстати, в наличии такого чёрного дилера сильно заинтересованы все страны-импортёры, включая США и большую часть членов Евросоюза. Вероятно, в этом интересе, а вовсе не в фанатизме ваххабитских проповедников, и кроется секрет бесперебойного финансирования ИГИЛ.

Что же, под Дейр-эз-Зором одна из голов гидры срублена и прижжена. Вряд ли это произведёт долгосрочный переворот на ценовом рынке, но даже если котировки отныне зависнут рядом с цифрой 56, это будет означать для России ещё 1 миллиард нефтедолларов плюсом каждый месяц.

Что же мы имеем в итоге? Как минимум 20 миллиардов «зелёных» за первый год действия новых квот. И. вполне, вероятно, ещё 30, а то и все 36 миллиардов баксов ожидается в год второй. Это больше половины годового военного бюджета РФ, и намного больше расходов на сирийскую операцию.

Когда-то Маккиндер советовал, чтобы победить континентальную Российскую империю, надо обременять её разорительными периферийными войнами. Война в Афганистане была как раз из разряда таких войн. Но за прошедшее время мы, похоже, научились воевать там и так, чтобы не попадаться на удочки современных маккиндеров. По крайней мере, война в Сирии сама себя кормит, не обременяя, а пополняя бюджет страны.

(С)

Есть ли характер у Навального?

Олег Матвейчев в своем тексте затронул одну очень важную тему. Важны ли для политика характер, воля, умение преодолевать себя? Он приводит пример с Навальным, который после шуточек о его выросшей груди, предпочел не пойти в спортзал, а сменил гардероб.


«Летом над Навальным начали подтрунивать, издеваясь над его лишним весом и зарождением вторичных половых признаков. С точки зрения политика-популиста, пытающегося завоевать симпатии широких народных масс, недопустим такой внешний вид - недосчитается "дамских" голосов, к гадалке не ходи. Популярная блогерша Софья Гудим даже предложила Алексею поучаствовать (бесплатно, без регистрации и смс!) в "марафон-челлендже" и избавиться от жировых отложений.
Это был отличный шанс для Навального! Можно было "дать мужика" и обернуть минус в плюс: не зассать, принять вызов, а через пару месяцев продемонстрировать свой умеренно подкачанный торс. Не в том же дело, что для политика важно быть стройным и без сисек - а в том что политик обязан уметь преодолевать себя и свои слабости.
Что сделал Навальный? Несмотря на то что пост Софьи неделю не сходил из топов и активно обсуждался среди его противников и сторонников, Алексей просто делал вид что ни о чем подобном не слышал.»

И тут, действительно, вопрос не во внешности. Мы все разные, толстые, худые, конопатые – упаси Бог осуждать человека только за внешность. Нет, вопрос в другом. Если человек равнодушен к своей внешности, он просто не обращает внимание на это. Вот, Меркель, ходит себе без маникюра. Хотя, казалось бы, чего стоит сделать?


Но если человек вместо того, чтобы либо демонстративно плюнуть и продолжать ходить в узких маечках, либо вместо того, чтобы пойти в зал и избавиться от тех косячков, что высмеивают оппоненты, начинает погружать свое тело в балахоны – это не борец.
Сделать вид, что проблемы нет – это удел слабаков.
Не надо быть героем, чтобы решать проблемы. Нужно просто иметь характер, волю. Качества, без которых человек остается бесхребетным. И если для определенных людей это простительно, то для тех, кто метит командовать парадами – это неприемлемо по определению.